渝西学院党委书记、院长 牟延林
最近几年，我国高等教育迅猛发展，取得了巨大的成就，高等教育逐渐走出“我国计划经济的最后堡垒”，尤其是高等教育大众化、国际化的发展使高校之间的竞争日趋激烈。从区域高等教育竞争和发展的角度来看，西部地区的高等教育和高等学校在与我国东部地区的高等教育和高等学校、与高等教育发达城市的某些高校相比较，毫无疑问也处于竞争的劣势。同经济上的不发达一样，西部高等教育相对于东部高等教育而言，也处于不发达状态。如何运用好后发优势，实现西部高校的跨越式发展，并在竞争中立于不败之地甚至取得竞争优势，西部高等教育的有识之士为此殚精竭虑。本文拟从构建西部高校核心竞争力的角度，发表粗浅看法。
一、什么是核心竞争力
核心竞争力是当代经济学和管理学的一个十分重要的概念，1990年美国管理学家布罗哈德和哈默在《哈佛商业评论》一篇论文中率先提出。他们经过大量实证研究认为：企业获得与保持世界级领先地位的关键应该在于其是否拥有出众的核心能力，而不是企业规模的大小，并认为有没有核心能力是企业是否具有实力的一个重要标志。在布罗哈德和哈默看来，核心竞争力首先应该能为企业提供进入不同市场的潜力。其次，核心竞争力对最终产品的顾客价值贡献巨大。最后，一个企业的核心竞争力应该是难以被竞争对手所模仿和复制的。管理专家评说：“一套强有力的核心能力的存在，决定了企业有效的战略活动领域，也就是说产生了企业特有的生命线。”
那么，什么是核心竞争力？帕汉拉德·哈默的理解是：组织中的积累性学识，特别是关于如何协调不同的生产技能和有机结合各种技术的学识。大多数管理学家和经济学家比较倾向于这样来理解核心竞争力：是每个企业独有的、在组织内部形成的、适应市场需要、具有持久竞争优势的能力，是把企业的技术、设备、人才资源和市场优势，这诸多因素整合起来形成的能力，它是“不可编撰成书本的”、“决定了一个企业命运”的知识体系。实际上，我们可以将核心竞争力归结为一个企业独有、特色的文化，实质是企业的质量文化，它是内在的而非外在的。
二、教育质量文化：高校的核心竞争力
（一）教育质量文化是高校的核心竞争力
什么是高校的核心竞争力？在大多数人看来，教学质量、学科建设、人才队伍、人才培养质量应当是高校的核心竞争力。上述理解各有一定的道理，笔者认为教育质量文化才是高校的核心竞争力。
什么是高校的核心竞争力，对这个问题的回答与我们如何认识高校的职能、如何认识高校与社会的关系有直接联系。经典的高等教育职能观认为，高等教育具有人才培养、科学研究和社会服务的基本职能。如果认为高等教育的主要功能是人才培养，则自然会认为，人才培养质量是高校的核心竞争力。另外有一种观点认为学科建设或科学研究是高校的核心竞争力，因为他们认为就高校的本质功能而言，“它是一种学术活动、知识传播和建构社会关系的场所，它依靠一种智性的文化氛围来陶冶人格，进行理性思维方式的训练和专业技能的培养，社会化、职业训练都是学术活动的外溢效果”，所以他们希望“切实加强学科建设，构筑高校核心竞争力”。认为人才队伍或称师资队伍是高校的核心竞争力，他们的理由是：“大学者，非谓有大楼也，谓有大师者也”，因此，山不在高、水不在深，有大师就有竞争力，但人才队伍是流动的、外在的，一个大师的流动可以立即对高校产生巨大的影响，因而不具有稳定性的特质。
有学者指出，在当今时代虽然高等教育仍然主要以培养人才为主，但高等教育的职责范围和活动空间已得到极大扩展，成为一个以人才培养为核心，由培养人才、发展科学与文化、直接为社会服务等所构成的职责和活动体系，因此，高等教育质量是一个包括高等教育所有主要职责与活动的多层面概念，高等教育质量是整个高等教育系统的质量，是一种整体质量，而不只是单一的人才培养质量。他认为，我们需要确立一种整体的质量观，从总体上，而不是从某一方面确立高等教育质量观，去评价高等教育的质量。当前，我国高等教育还缺乏这种整体性的质量观，主要还是以人才培养中的知识、能力、素质等作为质量观的主要内容，并没有把握高等教育质量的全部内涵。在评判高等教育质量过程中，往往根据人才培养这一个因素来评价高等教育的整体质量，忽视了高等教育是否满足人们的受教育需求，以及高等教育是否积极促进现代化建设这个更为根本的目标。因此，以人才培养质量作为高等教育的核心竞争力是片面的。
以教学质量作为高校的核心竞争力，也是不可取的。有研究者认为，我国传统高等教育质量控制是通过招生选拔、办学资格审批、专业计划安排、教学计划要求和师资选派等环节来实现的。这些控制突出了一个特点，就是入口控制，但它缺乏关于高等教育运行效果的控制，即无法来衡量高等学校的办学效率低高。它对高等学校活动结果评价是：只要完成了国家规定的教学任务，质量就是合格的；如果大学生在规定时间内完成了学习任务，那么他就是一个合格人才。这样，高等教育质量实际上就等于教学质量。显然，这种高等教育质量观是以知识传授为中心的。以知识传授为中心的高等教育质量认定方式，突出了学生掌握了多少书本知识和掌握的知识系统性如何，并不关心这些知识的实际使用价值和毕业以后在就业岗位上究竟需要什么样的知识和能力。这是计划体制暴露出的突出弊端，不能适应高等教育的大众化、市场化、国际化发展。
确立教育质量文化为高校核心竞争力，与当前高校的发展趋势是吻合的。教育质量文化反映了一种整体性的教育质量观，体现了高校从社会精神殿堂向社会服务站的转变、从传统的象牙塔向玻璃屋转变、从精英时代向大众化时代的转变。教育质量文化关注高校涉及的所有主要职能及活动，包括教学、培训、和科研工作的质量，课程的质量，以及作为教学和科研之间必然结果的学习质量，还包括学生的质量、教师的质量、基础设施和学术环境的质量。提高高等教育的质量意味着提高高等教育的各种功能，以及参与其活动的所有人员的质量。
（二）教育质量文化的涵义
质量文化是一个系统，包括质量理念、质量标准、质量制度、质量评估和质量改进几个方面，其中质量理念是灵魂，质量标准是核心，质量制度是保证，质量评估是手段，质量改进是质量持续改进的反馈机制。
应当这样来认识教育质量文化，它不仅包括各种制度、规范、设施、资源，更应被看成一种学校工作的境界，其本质特征是基于人性化的工作思路，通过养精蓄锐的过程，潜移默化的方式和由内而外的变化来进行学校功力的磨练，以贯彻学校的办学思想，实现学校的办学目标。
三、以新的机制培育西部高校的教育质量文化：以渝西学院“一体化”管理体系为例
（一）创新教育质量文化的理念，以用户型质量观引领高校教育质量文化的建设
教育质量文化的首要问题是教育质量的观念问题。在不同的历史时期，教育质量观念不同，有学者对此进行过总结性分析，认为：“我国70年代前，教育质量主要体现为入学率……70年代到80年代中期，主要以办学条件衡量一个地区的教育质量；90年代的教育质量标准主要是看学生学到了什么，20世纪开始把教育效益作为衡量教育质量的主要标准”，因此，高等教育质量观是历史的、具体的、有现实针对性的。在现时代，教育质量的理念也应当与时俱进，及时更新。
更新教育质量观念，不能不首先弄清楚什么是质量。而关于什么是教育质量，确实教育界的一大尴尬，尽管自有教育始，教育质量一直是人们关心的问题，但是时至今日还没有一个清晰的概念。有一种观点认为质量是人们对事物的内在属性的量度，高等教育质量是人们对高等教育达到其预定目标程度的衡量。其实这是一种典型的符合论（标准论）质量观。
长期以来，在教育活动中盛行的质量观是：只要我们按照国家规定的培养目标、课程（教学）计划、课程标准进行了教学，就是符合标准的，因此质量就是好的，这就是典型的“符合型质量观”。这是与计划经济体制相适应的教育质量观。在计划经济时代，高等教育质量的评价属于一种工作评价，评价侧重的是计划任务完成情况，高质量意味着模范地完成了计划规定任务。但是，当市场经济体制取代计划经济体制，当精英式的高等教育逐渐被大众化的高等教育取代时，教育买方市场最终形成，这种计划经济教育质量观主导下生产的“产品”便失去了往日的风采。在买方市场中，组织的生存与发展依赖于市场。供方要想赢得顾客，提高市场竞争力，就必须摆脱“符合型质量观”的束缚，树立起“用户型质量观”（也叫做竞争型质量观）。
“用户型质量观”（也叫做竞争型质量观）认为，质量是满足顾客需求的程度。这种质量观认为高等学校的质量有三个特征：学生及其家长、用人单位满意；具有市场化特点；质量本身是发展的、动态的。用户型质量观认为， “组织依存于其顾客,因此,组织应理解顾客当前的和未来的需求,满足顾客要求并争取超顾客期望”。顾客是组织存在的基础,组织应把顾客的要求放在第一位。因此,组织要明确谁是自己的顾客,要调查顾客的需求是什么,要研究怎么满足顾客的需求。市场是不断变化的,顾客是动态的,顾客的需求和期望也是不断发展的。
（二）坚持“教育即服务”的教育本质观，建设高校教育质量文化
不同的教育质量观体现不同关于教育的基本认识，用户型教育质量观认为教育即服务。教育不仅仅是传授知识的活动，教育也不仅仅是我们书本意义上的“培养人才”的活动，从可操作的层面上来讲，“教育即服务”。教师的教育行为与演员、医生、导游、信贷员一样，提供的是服务消费，教育行为就是教师向社会、家庭或社会个体提供用于提高或改善人的智力素质和思想理念素养的非实物性社会成果。教育服务具体体现为教师的备课、讲授、辅导测评和批放作业等一系列循环工作为典型内容的各项活动当中。
（三）“一体化”管理体系：培育高校教育质量文化的创新机制
一体化管理体系是指ISO9001：2001质量管理体系、ISO14001：1996环境管理体系和GB/T28001-2001职业健康安全管理体系的整合性管理体系，三个管理体系都是一种标准化的管理，标准化管理的根本在于按照一种公认的准则进行工作以避免工作质量的波动，降低或消除学校办学活动中的种种风险，从而稳定保持质量并持续改进质量。对于培育高校教育质量文化而言，“一体化”管理体系无疑是一种优越、可行同时具有创新意义的机制。
1、质量理念的契合
首先，“一体化”管理体系以人本主义为哲学基础，尤其是“以顾客为关注焦点”的理念与用户型教育文化具有共同的哲学基础。其次，“一体化”管理体系体现了市场化教育质量文化的特点。 “一体化”管理体系必然要求树立“消费者导向”理念，而在市场经济国家高等院校越来越把学生看作是顾客和消费者。“学生消费者第一”、“学生市场至上”被越来越多的学校当成求生存、求发展的策略。第三，“一体化”管理体系是内在的质量文化建设机制。“一体化”管理体系强调过程，把过程管理和结果（目标）管理有机统一起来，以控制过程保证质量，“一体化”管理体系自带评审机制和评价系统、可持续改进的管理机制，这种管理模式要求通过不定期内审和定期外部监审，以保证自己的质量活动过程。第四，“一体化”管理体系是面向世界的国际化舞台。从三个管理体系的产生发展的背景和宗旨来看，“一体化”管理体系就是促进国际化的新体系，是参与国际间交流的、共同认可的质量标准，所以它具有国际质量标准权威性，是一种确保产品具有国际质量信誉的管理模式。通过质量管理体系认证促进学校管理与国际接轨，可以奠定教育面向世界的基础和教育国际化的平台。这与当前高等教育的国际化发展趋势十分契合。
2、操作原理的统整
根据“一体化”管理体系，其管理运行程序具有计划决策（P）、组织实施（D）、监测（C）总结评价（A）四个基本环节。具有以下特点：
第一，有序性。“一体化管理体系”总是遵循着计划决策——组织实施——监测——终结评价这一程序进行的。它们以目标为中心和出发点，由计划决策开始到总结评价为止是一个循环周期，不能破坏和颠倒。
第二，整体性。“教育过程的各个阶段并不是独立存在的，而是相互制约、相互联系、相互促进的一个整体。在全部管理过程总，计划决策是学校管理的起始环节，对整个管理过程具有统帅作用；组织实施是学校管理的中间环节，将计划决策付诸行动；督促检查是学校管理的中继环节，验证计划决策并督促计划决策实施；宗教评价是学校管理的终结环节，是对计划、实施、检查活动的总结评价，为下一个管理活动周期的开始提供依据，它们彼此结合相互渗透，构成了相对封闭的管理系统。学校管理过程是大环套小环，整体循环包含局部循环的管理系统。
第三，周期性。一个管理周期结束，下一个周期继之开始，但后一个管理周期不是前一个管理周期的简单重复，它继承了以前诸管理周期中的最佳效果，又解决了前一个管理周期遗留的重要问题，在新的管理周期中有所创新，管理效果也被提高到了一个新的高度；所以，后一个管理周期也高于前一个管理周期而螺旋上升，因此，教育管理过程实质就是各基本环节围绕教育的工作目标周而复始，螺旋上升的管理过程。
第四，可控性。“一体化”管理体系过程实质上是一种控制过程，它是一种有自身的和运动程序的控制系统活动。这里以信息为媒介，通过各种信息的传播变换和处理，了解和掌握学校的动态情况，及时发现和解决学校实际工作和预定轨道之间的偏离度。控制活动基本方面的内容，在“一体化”管理体系活动中都能得到体现，所以”一体化”管理体系是可行的。
